Annonsering berättar om nya produkter och tjänster, det är mycket användbart, men ofta irriterande. Det finns dock en annons som mest skamlöst bedrar konsumenter. På grund av detta tillbringar vissa företag år i domstol och tvingas betala ersättning till dem vars drömmar och hopp om att de har förstört.
Här är de tio bästa exemplen på orättvis reklam som kostar företag miljoner dollar.
10. Ljushet
I januari 2016 böter skaparna av den populära ansökan om hjärnträning 2 US $ från US Federal Trade Commission (FTK). Enligt kommissionen lurade företaget spelarna med "ogrundade" reklamuttalanden.
Lumos Labs hävdade att dess tillämpning kan hjälpa till att studera bättre i skolan, förhindra åldersrelaterad minnesförlust och till och med Alzheimers sjukdom. Annonsen försäkrade också att människor som kommer att använda Luminosity-simulatorer i mer än 10 minuter, tre gånger i veckan, kommer att kunna avslöja sin "fulla potential i alla livets aspekter."
Jessica Rich, chef för FTC, sa: "Lumosity hade helt enkelt inte vetenskapliga bevis för sina påståenden."
9. Nutella
Denna läckra chokladpasta med nötter är mycket populär bland vuxna och barn. 2012 var dock den italienska tillverkaren Ferrero - ägaren av märket Nutella - inbäddad i tvister. Anledningen är reklampåståendet att söt spridning är en hälsosam produkt, ett "hälsosam frukost" alternativ för barn. Detta motsatte sig fullständigt informationen på produktens etikett. Nutella innehåller över 20 gram socker och 11 gram fett per portion. Dessutom varierar sammansättningen av behandlingen beroende på i vilket land den producerades.
Stämningen inkom av en bosatt i Kalifornien och hävdade att hon blev vilseledd av reklam och gav Nutella-pasta till sitt barn, utan att inse att det innehöll skadliga ingredienser. Tydligen, istället för att bara läsa etiketten på pastan, bestämde hon sig för att helt lita på annonsen.
Som ett resultat beordrade domstolen Ferrero att betala käranden mer än 3 miljoner dollar. Dessutom måste enskilda konsumenter som köpte produktburkar mellan 2008 och 2012 betala. Sedan dess har Ferrero ändrat sin strategi och listar nu sockerinnehållet i Nutella på framsidan av burken och försöker vara mer transparent.
8. Activia
År 2008 anklagades Dannon Co, den amerikanska divisionen av Danone Corporation, som lanserar Activias varumärke Probiotic Dairy, för falska vetenskapliga påståenden om fördelarna med sin produkt.
Activia-yoghurt utsågs vara "kliniskt" och "vetenskapligt" visat sig vara fördelaktigt för immunsystemet och förbättra matsmältningen. En gång i USA var en reklamkampanj Activia, ledd av skådespelerskan Jamie Lee Curtis. Hon hävdade att Activia yoghurt innehöll speciella bakterieingredienser. Uppenbarligen deras mirakel och förklarar det faktum att priset på yoghurt var 30% högre än andra liknande produkter.
Företaget tvingades, som en del av förhandlingen, att skapa en fond på 35 miljoner dollar. Ersättning utbetalas från det (upp till 100 $) till alla amerikanska konsumenter som ansöker på grund av ett missförhållande mellan reklam och produkten.
7. Luftburen
En reklam för växtbaserade kosttillskott, mycket populära på 90-talet, lockade kunder med ett löfte om att förhindra infektion med skadliga bakterier och bakterier och att undvika vanliga sjukdomar som influensa och förkylning.
Problemet var dock att det inte fanns några medicinska studier som kunde bevisa fördelarna med Airborne.
Som riktiga herrar uppmanades konsumenterna att helt enkelt tro att detta kosttillskott kan skydda mot patogena mikroorganismer. Men skaparen av produkten var knappast en gentleman som borde ha tagit ett ord.
Efter det att orättvisa reklam Airborne gick till domstol visade det sig att mirakelläkemedlet innehöll en blandning av mineraler, vitaminer och örter. Strax efter att dessa resultat offentliggjordes av media började Airborne ändra sina annonser. Nu pratade de om "immunstimulering" och inte om förebyggande av influensa och förkylning.
I slutändan tvingades Airborne betala mer än 23 miljoner dollar för att lösa rättegången.
6. ExtenZe
ExtenZe-skaparna garanterade inte sådana storlekar som innehavaren av världens största medlem, men de försäkrade manliga klienter att deras naturliga kosttillskott skulle bidra till att förlänga penis.
Tyvärr kan den här produkten inte ändra kundens anatomi. Det syftade bara till att förbättra en erektion.
ExtenZe har stämts för falsk reklam. Hon var tvungen att betala 6 miljoner böter och glädja sig över att domstolen inte gjorde det längre.
5. Classmates.com
Några av oss examen från gymnasiet och föredrar att glömma det som en mardröm. Men det finns många människor som med glädje kommer ihåg de "underbara skolåren" och drömmer om att gå med gamla vänner från de senaste dagarna igen. Det var på dessa känslor som Classmates.com startade upp, som fokuserade på att hitta tidigare klasskamrater.
År 2008 stämdes Classmates.com för att locka människor till ett betalt prenumeration. Resursen informerade sina användare om att deras tidigare klasskamrater letade efter dem. Men för att "se" dem praktiskt taget, var du först tvungen att betala $ 15 för premiumversionen av kontot. I slutändan gick Classmates.com med på att betala 9,5 miljoner dollar till användare, även om det vägrade att vädja skyldigt för brott mot lagen.
4. Red Bull
Det är oetiskt att lova människor saker som är omöjliga att få. Förklara till exempel att produkten ger dig "vingar" och förmågan att "flyga". Red Bull, en populär energidryck, gjorde just det enligt sina åklagare.
2014 gick Red Bull-tillverkaren med på att betala $ 13 miljoner efter en talan som hävdade att drycken inte "inspirerade".
Det är osannolikt att någon på allvar bestämde sig för att han skulle kunna flyga som en fågel efter att ha ätit Red Bull. Reklamsloganet gav dock anledning att tro att efter att ha druckit Red Bull kan en person få mer energi, hans mentala aktivitet kommer att öka och hans uppmärksamhet kommer att öka. Tyvärr har inga kliniska bevis presenterats för att bekräfta alla dessa positiva egenskaper hos drinken.
3. Hyundai och Kia
Bränsleförbrukning är en mycket viktig faktor när du väljer bil. Därför, när en kund betalar för sin nya bil, förväntar han sig naturligtvis att få det som bilproducenten lovade honom.
För Hyundai och dess partner Kia Motors kostar löftena miljoner dollar.
2012 dömdes de för det faktum att de ”på papper” minskade bränsleförbrukningen i vissa märken av sina bilar. Koreanerna själva hävdade att ett slumpmässigt fel kröp in i sina beräkningar och att det endast var en 3% underdrift av bränsleförbrukningen. En amerikansk domstol förordade dock den sydkoreanska biljätten att betala 395 miljoner dollar till ägarna av 900 tusen bilar.
2. Skechers form-ups
Skechers har lovat att dessa sneakers ger ägare möjlighet att förbättra fysisk kondition och förbränna extra kalorier. Men sedan lurade Skechers sina kunder ytterligare och påpekade i annonsen att hennes skor till och med skulle kunna förbättra hjärt- och kärlsystemets tillstånd. Ett antal kändisar lockades för att annonsera sneakers, inklusive Brooke Burke och Kim Kardashian.
Tja, USA: s federala handelskommission har ganska mycket bortskämda Skechers hjärt-kärlsystem. I slutändan tvingades företaget betala 40 miljoner dollar för sin falska reklamkampanj.
1. Volkswagen
Först i listan över företag som är ekonomiskt påverkade av orättvis reklam är världens största biltillverkare.
För att klara regeringstest på utsläppets renhet installerade det tyska automärket programvara i sina bilar, som underskattade data om skadliga gaser som släppts ut i luften tiofaldigt. Dessutom användes rengöringsmedel för utsläpp för att lura testare.
Under perioden 2008 till slutet av 2015 sålde VW från 5 till 11 miljoner bilar som annonserades som "miljövänliga" dieselbilar. Dessa inkluderade Golf TD, Beetle TD, Jetta TD, Passat TD och Audi A3 TD.
När ett forskarteam från University of West Virginia upptäckte ett betydande överskott av avgaser från Volkswagen-bilar, inledde de amerikanska och europeiska myndigheterna en brottsutredning. Volkswagen har avsatt 18 miljarder dollar för att täcka rättegångskostnader i dieselgate-fallet.
Och 2016 tilldelades biltillverkaren Shnobel-priset med en lång ordalydelse ”för att lösa problemet med toxicitet för bilavgaser i atmosfären genom att automatiskt slå på avgasrening under testning”.
